page suivante »
28 CHRONIQUE POLITIQUE.
constatent plutôt une faiblesse matérielle, et, chose plus grave, une faiblesse mo-
rale. Le parti légitimiste n'a rien gagné à vouloir s'amalgamer avec ses adversaires
dé la veille, destinés, en cas de victoire, à redevenir ses ennemis du lendemain,
sons prétexte de défendre l'ordre en menaçant la république. Le mot de passe était
le même, mais les soldats ne servaient pas la même cause. Cette comédie n'a amusé
et n'a trompé personne. Où ces messieurs voulaient faire voir l'ordre, le public n'a
vu que la confusion. 11 n'a pas pu considérer comme sérieuse, et tout au plus comme
honnête, cette conciliation d'opinions diverses basée sur l'espérance de toutes les
formes de gouvernement, excepté celle qui existe dans la Constitution.
Les légitimistes n'ont rien gagné à jouer ce jeu.Ils y ont certainement perdu quelque
chose, et ils ont pu s'en apercevoir, lorsqu'il a été nécessaire de défendre la candi-
dature de M. de Mortemart contre leurs adversaires. Comme il s'agissait seulement
de l'ordre, cette divinité, à laquelle on avait sacrifié, provisoirement il est vrai, ses
principes et ses espérances, et comme on était d'accord sur l'honorabilité des candi-
dats, qu'importait M. de Mortemart plutôt que M. Rivet ? Par leur séparation, par
leur opposition, les légitimistes ne devenaient-ils pas les champions du disordre et
ne méritaient-ils pas la qualification d'anarchistes, qui ne leur a pas été épargnée
au dernier jour de la lutte ?
En tant que parti politique, agissant pour restituer à la France le vieux droit de
la monarchie héréditaire, nous croyons les légitimistes sans force, sans influence»
sans avenir. Leurs doctrines étaient déjà bien usées, lorsque nous avions un roi
quasi légitime. Mais aujourd'hui que nous n'avons plus de royauté, elles n'ont plus de
raison d'être. Les hommes de ce parti ont un rôle meilleur à apprendre,une mission
à remplir plus utile pour eux et pour leur pays ; c'est de se faire les promoteurs et
les praticiens de la décentralisation administrative: la décentralisation, c'est-à -dire,
la réalisation même de la liberté. Cette entreprise semble réservée à leur position
de grands propriétaires, à leur indépendance de fortune et de caractère, aux facultés
qu'ils n'emploient pas, aux travaux absorbants de l'industrie ou du commerce. Ils
gagneront en influence personnelle, tout ce que le progrès des idées leur a fait
perdre comme parti politique. Cette influence sera légitime, car elle reposera sur la
réalité des services rendus à leurs concitoyens. En outre, cette voie, dans laquelle
nous leur conseillons de s'engager d'un pas ferme, n'est pas encombrée (nous le
regrettons sincèrement pour notre pays ) , et ne les exposera pas à collaborer, dans
le prétendu intérêt de l'ordre, avec des hommes qui ne leur inspirent ni con-
fiance ni sympathie. On peut, par fierté et par délicatesse, refuser de servir une
dynastie quand on est engagé d'honneur envers une autre, mais aujourd'hui, c'est
la nation qu'il s'agit de servir, on peut le faire sans déroger. Quant à ce principe,
que le premier fonctionnaire d'une république ne pourra jamais se passer de l'au-
réole divin de la légitimité , il ne faut pas trop s'en mettre en peine : les passions
et la poudre ont bien passé de mode.
Malgré notre désir de ne nous occuper que des affaires intérieures et de choisir
autant que possible celles qui concernent Lyon, il ne nous est pas permis de laisser