page suivante »
i 08 SAMUEL GUICHKNON.
La troisième contient la généalogie et l'armoriai des mai-
sons nobles de Bresse et du Bugey.
La quatrième, enfin, renferme la transcription des prin-
cipaux titres qui servent de preuves aux faits les plus re-
marquables de son histoire, ce qu'il a fait à l'exemple du
célèbre Duchesne, et ce à quoi il a été obligé, parce que
dit-il, ceux qui e.scrivent des histoires particulières comme
moi, et qui n'ont point d'aulheurs anciens qui aient escri
les choses de leur lems sont obligés, pour donner foi à leurs
ouvrages, d'y ajouter les preuves.
Lors de la publication de son histoire de Bresse, Guichenon
jouissait du titre de conseiller historiographe du roi. 11 ne
voulut pas faire imprimer dans cet ouvrage toutes les par-
ticularités qui étaient venues à sa connaissance, mais il les
avait annotées en marge d'un exemplaire qu'il s'était réservé,
et qui était déposé à la bibliothèque des Augustins du fau-
bourg de la Croix-Rousse, de Lyon. Philibert Collet a écrit
contre son histoire, mais l'ouvrage qu'il a fait à ce sujet n'a
pas été imprimé. Dans son livre de l'explication des statuts de
Savoie et usages de Bresse, il prend occasion dans plusieurs
endroits de critiquer Guichenon.
H prétend, première partie, page 9, que cet historiogra-
phe, en parlant des communes dont il entreprenait l'histoire,
a évité la fatigue de l'exactitude, pour se donner le plaisir
de quelques citations, et qu'un raisonnemenl judicieux aurait
mieux convaincu ses lecteurs, que les copies sans authenti-
cité qu'il a fait imprimer dans la quatrième partie. Ce juge-
ment de Collet est fondé sur ce point, puisque l'on reproche
avec justice à Guichenon d'avoir très négligé la partie histo-
rique de son ouvrage, tandis qu'il s'y est fort étendu sur
les familles particulières qui lui ont fourni des mémoires, ce
qui fait dire à Collet, partie deuxième, page 147, que ce sont
les particuliers qui ont fait cette histoire, et que ce chapitre