Pour une meilleure navigation sur le site, activez javascript.
page suivante »
                   GEOGRAPHIE DE UHABLIEU.                    397

 lui reproche de ne pas dire « pourquoi Charlieu et son terri-
 « toire, quoique placés sous le rapport religieux dans la
 « dépendance de Mâcon, dépendaient au point de vue poli-
 « tique de Lyon dont ils étaient séparés d'un côté par le Beau-
 » jolais et de l'autre par le Forez. »
    Eh bien ! l'Histoire de Charlieu répond au contraire d'une
 manière précise a cette question. Il y est dit, page 159 :
 « Depuis la réunion à la couronne de la ville et du comté de
 « Lyon, en 1313, le Maçonnais, qui appartenait au roi de
 « France depuis 1238, avait été entraîné dans la sphère de
 « Lyon, par l'importance de cette grande ville, devenue le
 « siège d'officiers royaux de toute espèce, et comme un
 « centre d'où la royauté rayonnait tout autour pour étendre
 « son autorité. Charlieu, situé sur le territoire du Maçonnais,
 « en suivait nécessairement le sort. Tous deux furent ratta-
» chés à Lyon principalement par la translation dans celte
« ville du bailliage de Mâcon, sous Philippc-de-Valois. Par ce
« changement ce n'étaient pas seulement les appels des jus-
« lices de Charlieu qui se trouvaient transportés à Lyon, mais
 « aussi tout le ressort du gouvernement royal; car les baillis, à
« cette époque, ne rendaient pas seulement la justice au nom
« du roi, mais ils commandaient ses hommes d'armes, admi-
« nistraient ses finances et s'occupaient des détails du gou-
« vernement           »
   Le critique prétendra sans doute que c'est le défaut de plan
général qui l'a empêché de remarquer ce passage. Il y en a
pourtant un bien réel, que la table des matières montre suffi-
samment et qu'il eût reconnu sans doute, s'il ne se fût laissé
préoccuper tout d'abord par cette idée que sous ce rapport
le livre est à refaire comme il l'insinue.
   Par le passage qu'on vient de lire, on voit que la question
a été traitée, dans l'Histoire de Charlieu, précisément au point
de vue sous lequel M. Bernard la considère, au point de vue