Revue lyonnaise » n°5 ( 1883 ) » pp.462

462                 LA REVUE LYONNAISE
    En parlant de toutes ces choses, on comprendra aisément que mon
but est de rechercher si la lecture si avidement pratiquée sur tout
ce qui s'imprime, lorsqu'elle produit un mal intellectuel, et sur-
tout moral, ne fait pas naître une responsabilité, et à qui elle doit
être imputée.
    Ne serait-ce qu'une dissertation spéculative que j'entreprends?
Non, certainement. Mon motif et mon but sont plus pratiques.
    Des faits et des doctrines publiés par la presse m'ont inspiré la
pensée d'une étude appliquée à une question de principe, et d'une
sorte de justice distributive. La démonstration par les faits peut
satisfaire ceux qui appliquent la méthode scientifique expérimen-
tale à toutes choses. Ge qui se voit, ce qui est tangible ne se
discute que si la vérité des faits est douteuse. Mais par leur cer-
 titude la preuve est faite.
    Or, afin de compléter l'expérience sur les questions proposées,
 sans qu'il soit nécessaire d'accumuler les faits, on peut en citer
 un nombre suffisant qui, par leur caractère et leur gravité,
 servent de base à la démonstration d'une vérité absolue, en même
 temps qu'ils expliquent le point de départ et l'idée première de
 cette étude.



                                  II

   Une doctrine souvent exposée dans les journaux consiste à
représenter la liberté de la presse, quoique illimitée, comme une
arme qui guérit elle-même les blessures qu'elle fait. C'est l'ar-
gument classique de la lance d'Achille qui produisait le mal et le
remède.
   Lorsque la presse propage des doctrines que la critique peut com-
battre ouvertement, elle fournit souvent elle-même des exemples
qui viennent contredire les dissertations excentriques ou aven-
turées que publie le journalisme. C'est sans doute cette contradic-
tion qui doit constituer le remède contre les erreurs dangereuses
propagées par lui.
   Un exemple frappant s'est présenté.
   Pans le courant de l'année dernière, à propos d'un crime récent