page suivante »
212 DE LA CHUTE DE L'HOMME
Celte hypothèse de l'extinction totale de la liberté, suppose
en outre que le mal n'a pas seulement blessé l'être spirituel
mortellement, mais qu'il l'a mis à mort. En ce cas, ce ne se-
rait pas seulement la grâce que Dieu lui enverrait, ce serait
l'existence tout entière. Donner à un être l'existence, c'est
supposer qu'il n'existait pas ; de sorte que l'être qui avait été dé-
gradé a disparu, et Dieu a reproduit une autre créature ; alors
cette nouvelle créature n'a aucun rapport avec la créature dis-
parue, dont il ne nous reste qu'un souvenir dans l'histoire.
Aussi, Calvin, très conséquent, a-t-il dit : « L'homme ne re-
çoit tout ce qui se rapporte à la vie bienheureuse de famé,
que dans la nouvelle création de Jésus-Christ (1). »
Cette doctrine détruit l'identité du moi humain. Le nouvel
homme peut-il se repentir du mal qu'il n'a pas fait; peut-il
supporter la peine du péché qu'il n'a pas commis; et peut-il
s'occuper de détruire un mal qui n'est pas en lui ? Il y a des
gens qui veulent fonder des religions, et qui commencent par
rendre inutile toute religion,.. Une nouvelle créature sortie des
mains de Dieu ne peut être que telle qu'elle doit être; si elle
est dans l'état normal, elle n'a pas besoin de réparation.
Les deux conséquences de celte hypothèse étant également
fausses, il ne reste plus que l'évidence du fait, à savoir que
l'homme n'a pas perdu toute liberté, puisqu'il aurait été par
là même anéanti, mais qu'il a perdu, comme l'ont établi
d'ailleurs les conciles : « La puissance naturelle de bien agir,
pour conserver la puissance naturelle de mal agir. » En d'au-
tres termes, sa volonté a changé de direction. Etant sorti de
la voie de l'absolu, l'homme est entré avec les animaux dans
la voie de la nature, contrairement à ses fins.
Ainsi, nier qu'il soit resté à l'homme quelque liberté,
c'est nier qu'il lui soit resté quelqu'existence ; si peu qu'on
(t) Calvin, Instit. 1. III, c. 29.