page suivante »
477
sent sur des bases solides et sont en possession d'importants
et d'incontestables résultats. Cette différence de fortune, Kant
l'attribue à la différence des méthodes. La logique, les ma-
thématiques, la mécanique laissent de côté ce qu'il y a de
variable, de mobile dans les objets et dans l'expérience, pour
n'en rechercher que les lois fixes et immuables, lois qui, en
dernière analyse, ne sont que des conceptions et des lois de
l'esprit humain lui-môme. La métaphysique au contraire s'est
perdue en des hypothèses sans fin sur Pieu, sur l'homme et
sur le monde ; elle a envisagé les objets de la connaissance
qui sont variables et multiples à l'infini, et non le sujet de
la connaissance qui est un et identique, fixe et immuable
dans ses formes et dans ses lois. Avant d'élever un édifice,
il faut s'enquérir de ses fondements. On a fait le contraire
jusqu'à présent en philosophie, on a élevé d'abord l'édifice,
puis on s'est enquis des fondements, de là ces hypothèses,
ces incertitudes, ces contradictions dans lesquelles la science
se perd et se discrédite. La portée de la métaphysique dé-
pend évidemment de la portée du sujet qui connaît, il faut
donc avant tout s'assurer de cette portée. Toute connaissance
est au fond un jugement et il y a trois grandes classes de
jugements : les jugements analytiques dans lesquels l'attribut
est déduit du sujet par voie d'analyse, et, qui n'ajoutent
rien à la connaissance ; les jugements synthétiques a pos-
teriori dans lesquels l'attribut est uni au sujet en vertu d'une
expérience, et les jugements synthétiques a priori dans les-
quels l'attribut est uni au sujet, non plus en vertu d'une
expérience, mais en vertu d'un rapport primitif et nécessaire.
Les jugements synthétiques a priori sont donc les seuls qui
dépassent ou du moins qui ont la prétention de dépasser
les bornes de l'expérience, et l'objet de la métaphysique
étant placé en dehors de l'expérience, il en résulte que la
métaphysique tout entière a pour fondement des jugements.