page suivante »
356 RÉPONSE A M. CHARVET.
faces, et il faut espérer que ces luttes courtoises auront un
bon résultat. Quand on construira des églises, on ne le fera
pas du moins au hasard, ou selon le caprice aveugle de la
mode ambiante ; mais d'après des données fixes, certaines,
étayées sur l'histoire, sur la science et sur le sentiment le
plus épuré du beau idéal.
Je vais donc repasser vos objections ; je n'essayerai pas
de lutter avec vous sur les questions spéciales de l'archi-
tecture ; elles me sont étrangères et vous êtes un des maî-
tres de l'art; je reviendrai seulement sur les raisonnements
qui sont a ma portée, sans sortir de ma sphère d'amateur
et de provincial. Mais de grâce, raisonnons seuls et en fa-
mille ; ne citons aucune autorité étrangère, pas plus M.Fiolet-
Leduc que Robert de Luzarches, Erivin de Sleinbach et
Eudes de Monlreuil; ce sont de grands artistes, j'ai pour
eux une profonde considération ; mais, les uns sont morts
depuis longtemps, et nous ne connaissons pas bien le fond
de leurs idées, peut-être s'ils eussent eu a édifier la cathé-
drale de Lyon, l'eussent-ils faite comme elle est, ou du moins
selon les mêmes principes et nullement comme les construc-
tions auxquelles leurs noms sont attachés; quant a M. Vio-
let-Leduc c'est un écrivain fort érudit autant qu'un archi-
tecte faisant autorité, néanmoins en ce qui regarde Lyon,
je préfère votre opinion, celle de M. Bossan, de M. Desjar-
dins, de M. Tisseur, de M. Benoît et des autres Lyonnais
dont l'énumération serait superflue. J'ignore si M. .Violet-
Leduc a jamais étudié les sites, ^ensemble des constructions
du vieux Lyon, de Lyon avant le progrès, s'il a assisté à la
messe pontificale, ou même aux plus simples offices de
Saint-Jean, et s'il ne l'a.pas fait, il ne peut pas, il me sem-
ble, trancher la question de l'architecture religieuse dans
cette ville si radicalement différente en toutes choses de
Paris, de Strasbourg, d'Amiens et de Rouen.