Revue du Lyonnais » série 6 - n°6 ( 1922 ) » pp.027

                                                 — 27 —
 vers Orphée, semblant donc « se plaire à entendre l'harmonie de ses sons »*.
 Non, en ce sens que les deux catégories sont numériquement très inégales,
 huit oiseaux contre quatre quadrupèdes ; que leur disposition relative n'a
 aucune régularité géométrique ; bien plus, qu'elles ne forment pas deux
groupes distincts, l'un des quadrupèdes se trouvant isolé parmi les oiseaux.
 Rien n'était plus facile, cependant, avec les ressources dont nous connais-
sons l'existence, que de se conformer en tout point aux principes qui avaient
réglé la composition originale. Pour réaliser l'égalité numérique des deux
catégories, il suffisait de remplacer deux oiseaux par deux des six quadru-
pèdes disponibles. On aurait pu effectuer la séparation des deux catégo-
ries, soit dans le cas de l'égalité numérique, en assignant aux oiseaux la
moitié supérieure et aux quadrupèdes la moitié inférieure ; soit, dans le
cas de l'inégalité actuelle, en alignant tous les quadrupèdes sur la rangée
transversale la plus basse. Mais notons que, même dans ce cas, il aurait
fallu avoir recours aux disponibilités, afin de substituer, si on ne voulait
pas enfreindre la règle essentielle de l'orientation, deux des quadrupèdes
éliminés à deux des quadrupèdes choisis : car ceux-ci regardent tous à
gauche dans la position normale ; et deux oiseaux regardant à gauche dans
cette position aux deux oiseaux délogés de la plus basse ligne transversale,
lesquels regardant à droite, ne pouvaient occuper, un coup d'oeil jeté sur
la figure le démontre, les deux places devenues vacantes hors de cette
ligne.
      2. Si l'on se demande pourquoi Artaud ne veilla point à ce que, dans
la restitution, les règles secondaires fussent respectées comme la règle
essentielle, on ne trouve à la question qu'une réponse plausible: il n'avait
pas étudié la composition originale d'assez près pour les apercevoir. On
peut se demander aussi pourquoi une restitution plus grande ne fut ni
exécutée ni projetée, puisque la comparaison de la mosaïque restituée avec
le projet d'Artaud nous a prouvé l'inexactitude de son affirmation réitérée 3 ,
que l'original fut réduit à un si petit nombre de caissons outre le tableau
du milieu, parce qu'il n'était pas possible d'en sauver davantage. Nous

    5.1833, p. 33.
    1. 1835, pass. cités ; cf. Inventaire de 1833, où il est dit que les petits tableaux de la mosaïque ont été
«réduits à douze à cause de son état de dégradation ».