page suivante »
l6l LA LISTE EPISCOPALE DE LYON
deux volumes rassemblés par l'ancien bibliothécaire, Mon-
falcon, nous ne jouissons que de brouillons autographes, très
cruels pour les yeux, raturés, incomplets et assez mal enche-
vêtrés dans leur répartition ( i ) .
On n'y aperçoit pas une liste proprement dite. La façon,
dont le studieux jésuite avait conçu son sujet, ne lui permet-
tait pas de grouper en une série ininterrompue les évèques
du siège : chaque index devait retenir les noms qui lui
étaient réservés, celui-ci les saints canonisés ou les martyrs,
celui-là les dignitaires ecclésiastiques ou les lettrés de marque,
cet autre les primats ou les cardinaux. L'ordre alphabétique
d'ailleurs, adopté partout, ne cadrait évidemment pas avec
l'ordre de succession.
Mais quoiqu'un tableau général n'ait pas été dressé nulle
part, Bullioud avait apporté à cette partie de sa tâche un
soin méticuleux ; beaucoup de notes, jetées de ci de la, en
avertissent. Rien ne lui avait échappé de ce qui avait été
imprimé avant lui et des remarques abondantes sur le
Paitlinus illustrahis de son confrère bizontin, le P. Pierre-
François Chifflet, démontrent son attention à contrôler
chaque chose. Les sources manuscrites affluèrent entre ses
mains. Il cite fréquemment les recueils des chanoines
Gaspard de Mitte et Hector de Crémeaux, les observations
de Chorier, de Nicolay et de l'auteur anonyme d'une chro-
nique : de Archiepiscopis Lugdunensibus, qui l'avait composée
avant 1560 et qui serait peut être Paradin, le doyen de
Beaujeu. S'il s'arrête à l'opinion de Severt, s'il accepte ses
décisions pour ou contre tel ou tel personnage, il est juste
CF : M. l'abbé Sachet : Le Lugdtiiiuni sacro-prophamim du P. Bullioud.
Bulletin de la Diana, T . X, n° 3. C'est une description analytique des
manuscrits de Montpellier et leur comparaison avec ceux de Lyon.