page suivante »
468 LA REVUE LYONNAISE
remarquable, que les seigneurs d'Argental s'affranchirent bientôt
de la domination dauphinoise. Ils ne furent subordonnés à Vienne
qu'au point de vue spirituel et reculèrent les limites de leur petit
Etat, au delà de celles du Viennois, jusque dans le diocèse duPuy.
C'est avec ce caractère de souverain indépendant que la pre-
mière charte du cartulaire nous montre le seigneur d'Argental, en
1061. Tandis que pour ce qui regarde la donation des églises de la
baronnie qu'il céda toute au prieuré de Saint-Sauveur, il réclame
l'intervention de l'évêque de Vienne ; à l'égard des possessions féo-
dales, il dispose librement, sans prendre de conseil ni réclamer
d'approbation de sa femme et de ses vassaux. Or, on ne rencontre
dans ce document la mention d'aucun suzerain, empereur, roi,
ni comte, pas même à titre d'information chronologique. Le baron
d'Argental siégeant ainsi en conseil avec ses chevaliers, milites de
Argentano, etautorisant, pour le présent et à perpétuité, la ces-
sion de fiefs et alleux dépendant de son domaine, apparaît libre,
indépendant et souverain.
Ce fait est une des notions les plus importantes que fournisse le
cartulaire. Il ouvre un champ nouveau aux investigations des éru-
dits. Plus loin, quand d'autres documents du cartulaire nous mon-
trent, vers la fin du treizième siècle, le Dauphin de Viennois inter-
venant comme suzerain, et étendant peu à peu sa domination sur la
baronnie-, ce changement indique une évolution dont les causes
inconnues éveillent le critique. Ce nouveau problème se joint Ã
celui qui rend si difficile pour les historiens l'explication des causes
auxquelles on peut attribuer l'avancement de la baronnie d'Argentan-
Cette question, malgré son importance capitale, n'est pas la seule
qui sollicite l'attention à la lecture du cartulaire. Ce recueil per-
met de rectifier de nombreuses erreurs ; il met un terme aux doutes
que l'on a émis sur la transmission de la baronnie d'Argental à la
seconde branche de ces seigneurs ; il écarte le système qui l'attri-
buait à une investiture accordée à ce que l'on prétendait par le Dau-
phin de Viennois ; il démontre la méprise d'un savant écrivain qui
récemment a cru pouvoir, dans un ordre d'idées analogues,
donner pour père à Aimon Payen, chef de cette seconde branche,
un gentilhomme nommé Guigue, cité avec un certain Alleman
Payen dans l'acte de cession de la ville de Vienne au profit