page suivante »
Oi oiïuviuïs DI: r . HCFFIER.
raille même parfois. Lui louchant de moins près, peut être l'eul-il avoué plus
hautement.
Outre la philosophie de Dosearles, celle de Locke a laissé dans le P .
?• liftier des traces qu'il est impossible de méconnaître. Le spiritualisme carié-
sien avait à peine triomphé de la sehoin^lique, el déjà , avec le X V I I I e siècle,
l'on vovait poindre le sensualisme, déjà les ouvrages de Locke, qui venaient,
d'être traduits, excifaient on France une vive curiosité. Au point d'intersco-
lion dos grandes lignes de la philosophie, il arrive que plusieurs hésitent, et
celles qu'ils prennent enfin ne conlinue pas celle que jusqu'alors ils avaient
sui\ie ; à l'endroit où se croisent les roules Je l'intelligence, plusieurs se trou-
blent et s'égarent : tels sont ces esprits faciles et conciliateurs qui reçoivent
leur direction plutôt qu'ils ne la choisissent, qui, chassés par deux forces di-
verses, s'échappent par une course intermédiaire, traits d'union tirés pour un
instant entre doiw opinions tpii ne lardent pas à rompre avec éclat. Assuré-
ment le P. Ruiner, avec sa haute raison, avec le fonds propre de philosophie
qu'il possédait ne pouvait céder ainsi au souille de chaque nouveauté ; mais il
n'était pas non plus un de ces esprits rigoureux qui, résolument et dès d'a-
bord, adoptent les idées nouvelles, ou se lient plus forleinent aux anciennes,
sans en faire aucun mélange, sans se prêter à aucune transaction. Ajoutons
(pie son intelligence nette et précise, déjà rebutée par les hypothèses aven-
tureuses du cartésianisme, et par ses écarts ontologiques, était faite pour
comprendre Locke, que sa nature peu ardente, médiocrement tourmentée
des problèmes élevés de la philosophie, devait se résigner dans le cercle qu'il
trace autour du philosophe, et d'où il lui défend de sortir.
Quoiqu'il en soit, le P . l'uiher a su choisir a\ee intelligence dans Des-
rarles et dans Locke, combattre et modifier l'un par l'autre. Il fut en cela
le précurseur de Reid. Sa théorie du sens commun, (pie l'on a tant loué dans
l'école écossaise sans on connaître la source, est son véritable titre, et cons-
i g n e son importance philosophique. « Avec Descaries, dit RI. Rouillicr, en
résumant quelques points de son introduction, il admet des idées innées, des
vérités premières qui ne dérivent point de l'expérience ; avec Locke, il re-
jette la preuve de l'existence de Dieu par l'infini, il proteste contre toutes les
hypothèses ontologiques du cartésianisme, et tend à renfermer la philosophie
tout entière dans les limites d'une anah.se de l'entendement humain. Indé-
pendamment de la \érité du témoignage du sens intime, seul vérité immé-
diate et évidente par elle-même admise p a r Descartes, le P . lïuffier établit
l'existence des xérités premières, pour ce qui concerne les choses placées en
dehors de la conscience, vérités qu'on ne peut méconnaître sans s'exposer Ã
tomber dans les plus extra\agantes absurdités de l'idéalisme et du scepticis-
m e La source d'où découlent ces vérités premières, marquées du double
caractère de l'universalité et de la nécessité, est le sens commun. »
M . lïouillier a su mettre en parfaite évidence l'analogie qui existe entre
Reid cl le P . Rufïier : mêmes procédés, même résultat, même étuunération
vague el imparfaite des vérités premières antérieures à l'expérience et au
raisonnement, mêmes vices d'une argumentation qui conclue de l'absurdité
des conséquences à la fausseté du principe, mêmes insuffisantes protestations
contre les erreurs que le sens commun repousse, car, dit M. TSouillier:
« La missio•; de la philosophie n'est pas seulement de recueillir et de cons-
tater les crovances du sens commun, mais aussi de les expliquer et de les
justifier... lîe telles protestations n'ont: pas un caractère suilisamment scienti-
fique... Si la philosophie ne pom ait aller au delà , si elle devait se borner Ã
répéter ainsi les affirmations et les répulsions inslinetnes du sens commun,
nous serions presque lentes de demander, nous aussi, Ã quoi bon la philoso-
phie, en quoi l'emporte-t-eîle sur le sens commun, tel qu'il est dans la con-
science de chacun de nous. •<