Revue du Lyonnais » série 5 - n°18 ( 1894 ) » pp.434

434                  QUELQUES NoTES

cellule primitive. Elle pense ainsi éliminer l'hypothèse
d'une intelligence créatrice. Mais l'explication n'explique
rien. Pourquoi l'existence de cette première cellule? Et à
supposer qu'on explique son existence, comment de cette
cellule est-il sorti ce que nous voyons? Pourquoi la cellule
ne s'est-elle pas tenue tranquille?

                             **
   Il en est de même de la formation du Cosmos. Laplace
(il est aujourd'hui contredit par Faye, mais cela ne change
rien à la question) m'explique très bien comment la nébu-
leuse, par un certain mouvement, s'est concentrée. Mais
qui a fait la nébuleuse, et qui lui a donné le mouvement
pour se concentrer?
                            *
                            **
  Que voulez-vous? Les gouvernements ont quelquefois
pour excuse de leurs fautes, qu'ils gouvernent comme le
Peuple souverain veut l'être. Et le Peuple souverain n'aime
pas les gouvernements trop honnêtes et trop justes.
                             *

   En dépit de Spencer, je ne crois pas que la multitude
desfidèlesajoute à la probabilité d'une croyance. L'histoire
montre que les majorités ont eu plus souvent tort que
raison.
                             *

   Je viens de lire la Philosophie de l'Inconscient. Non, jamais
je ne pourrai me faire au concept d'une cause première qui
n'a point l'idée de ce qu'elle fait, et qui exécute régulière-
ment un plan infiniment compliqué, qu'elle ignore, et que