Pour une meilleure navigation sur le site, activez javascript.
page suivante »
56                      ÉPIGRAPHIE LYONNAISE.
parchemin et si fortement rogné que les notes marginales
sont parfois endommagées. Il y a des mouillures. Toutes les
planches tirées hors du texte sont absentes ; la gravure du
talisman d'or, trouvé a Saint-Irénée, manque aussi à lap. 107,
bien qu'elle soit intercalée dans le texte. Les feuilles impri-
mées sont interfoliées avec du papier blanc qui est celui de
l'édition ; ces feuillets blancs sont souvent doubles.
   Les corrections et additions, toutes de la main de Spon,
sont en général très-lisibles ; l'écriture de ce savant est bien ;
on peut en juger par le fac-similé que j'ai fait graver. Presque
toutes les annotations sont en français ; quelques-unes sont
en latin. Spon a écrit, sur les feuillets blancs qui précèdent
le titre, un Catalogus Episcoporum Lugdun. sive Archiepisc.
Ex. de La Mûre. Cette liste des cent vingt-quatre premiers
archevêques de Lyon remplit cinq pages. Spon indique beau-
coup de corrections à l'orthographe de son livre , en se rap-
prochant de la moderne, et désigne soigneusement la place
d'alinéas qu'il se proposait d'intercaler. Quelques notes sont
écrites au crayon; enfin, quelques monuments épigraphi-
ques sont figurés, assez mal, dans des dessins à la plume.
M. Le Blant en a fait graver un ; c'est celui d'une inscription

 Antoine Cellier fils , rue Mercière , à l'Enseigne de la Constance, avec le
chiffre Irès-orné de ce libraire gravé sur le titre. Est-ce la même e'dition ?
Le problème est moins facile à résoudre que je ne le pensais, et j'hésite
encore à me prononcer maintenant que des exemplaires de l'une et l'autre
date sont sous mes yeux. J'ai trouvé des différences , en voici quelques-
unes : Préface, p. 8. Enfin la manière, édit. de 1675 ; Déplus la manière,
édil. de 1673 : p. 9, «permission, lig. 6, et que les deffences ordinaires
luy soit accordées ; » cette faute, dans l'édition de 1673, n'existe pas dans
les exemplaires datés de 1675. Il y a quelques autres dissemblances. Mais
les exemplaires sous les deux dates ont le même papier ; celui-ci a les
mêmes vergeures dirigées dans le même sens , les ornements sont sembla-
bles ; enfin les fautes d'impression et accidents typographiques sont exac-
tement les mêmes. Il n'y a eu deux tirages que pour quelques feuillets.