page suivante »
262 ARCHÉOLOGIE ET ARCHITECTURE
Et pourtant, cette idée qui nous paraît si simple, n'était
pas celle de nos prédécesseurs.
On peut même être frappé d'une chose, c'est que jusqu'Ã
nos jours, on ne voit aucune époque se préoccuper de
reproduire une époque antérieure.
La Renaissance a-t-elle été une copie de l'Antiquité ? Pas
du tout. Elle y a puisé des inspirations, mais en créant avec
ses éléments une architecture bien nouvelle, bien natio-
nale, si bien que les maîtres italiens appelés en France Ã
cette époque ont dû se soumettre à nos usages.
Où trouverez-vous un palais, une maison antique
ressemblant même d'assez loin soit à une maison du
seizième soit à une du dix-septième siècle ?
La Renaissance tenait moins compte encore du style qui
l'avait immédiatement précédée, c'est-à -dire de celui du
Moyen Age bien vite délaissé à ce point que l'artiste de
l'époque de la Renaissance ayant à compléter un édifice
ogival ne se mettait même point en peine d'en faire revivre
les formes premières.
Il faisait comme il sentait, restant bien dans son
milieu social et ne se faisant point archéologue construc-
teur.
Nous voyons, par exemple, Philibert de l'Horme,
chargé de faire, à Lyon, une façade ou' plutôt un frontispice
à l'église de Saint-Nizier ; il fait franchement ce frontispice
en style delà Renaissance, bien que l'église soit ogivale
du quinzième siècle.
A-t-il bien fait ? Je ne me prononce pas sur ce fait mais,
puisque l'architecture gothique était non seulement aban-
donnée, mais dédaignée à son époque il est probable
qu'avec tout son talent Philibert de l'Horme n'aurait fait
en reproduisant son style qu'une œuvre manquée.