page suivante »
DE L'HABITUDE. 135
étroitement liés entre eux par un lien commun qui est la
vie, et que les envisager isolément sans tenir compte de la
solidarité qui les unit, c'est n'arriver qu'à une connaissance
imparfaite des uns et des autres. Sans vouloir confondre ces
deux sciences, nous désirons qu'elles oublient leurs anciennes
hostilités, qu'elles se rapprochent afin de s'éclairer Tune par
l'autre, que ceux qui recherchent plus spécialement les lois
des organismes vivants ne restent pas étrangers aux lois qui
régissent la pensée, que les physiologistes soient en môme
temps métaphysiciens, et réciproquement; c'est notre vœu
le plus ardent, et le mieux entendu qu'on puisse former
dans les intérêts de la science de l'homme.
Le travail que nous allons essayer d'analyser, vient à l'ap-
pui de l'opinion que nous venons d'émettre, et à laquelle nous
nous proposons de donner plus tard tous les développements
dont nous la croyons susceptible ; la simple lecture de son
titre annonce qu'il louche à la fois au domaine delà pensée
et à celui de l'organisme ; par la nature même de son objet
il appartient à une catégorie spéciale de travaux qui préoccu-
pent aujourd'hui des esprits très supérieurs, et qui dénotent
chez les médecins de notre époque une remarquable tendance
à s'engager dans la voie des recherches psycho-physiolo-
giques (1). Pour rester à la hauteur d'une pareille tâche et
pour l'accomplir avec succès, il fallait être à la fois mé-
decin et philosophe, praticien et penseur; il fallait, Ã une vaste
expérience des maladies du corps, joindre une connaissance
approfondie des lois et des aberrations de la pensée ; il fallait,
en un mol, avoir longuement médité sur les rapports mys-
térieux du principe pensant et de l'organisme, et sur la r é -
ciprocité d'influence de ces deux éléments constitutifs de l'hom-
(i) Dans celle catégorie nous pourrions ranger les travaux de MM. Lclut,
Leuret, Voisin, Cerise, Dauvergnc, e l c , etc.