page suivante »
L'INTERMÉDIAIRE LYONNAIS 225
des notes manuscrites communiquées au P. Ménestrier par
un religieux de ce couvent. Comme le fait remarquer M. de
Valous, il y était dit simplement que la Reine fit, non pas
détruire ce mausolée, qui était de marbre blanc, mais sim-
plement enlever l'épitaphe, les armoiries et les couronnes
dont étaient coiffés les lions servant de supports. Mais des
Pazzi pas un mot.
Evidemment le P. de Colonia, cherchant une explication
à cette vengeance de la reine, a songé immédiatement à la
fameuse conjuration de 1478; mais en cela il a été très
mal servi par son érudition. En effet (qu'on me permette
d'ajouter un argument en faveur de l'opinion émise par
notre savant confrère), Marie de Médicis ne devait guère
éprouver de ressentiment ni de colère contre les auteurs
de la conjuration,car elle était à peine parente des victimes.
Elle descendait à la 6e génération d'un grand oncle, du Lau-
rent de Médicis qui échappa au fer des conjurés. De plus,il
faut ajouter que la reine n'avait pas connu les descendants
de ce dernier, et n'aurait pu s'inspirer auprès d'eux de la
haine dont on l'a supposée animée contre le nom des
Pazzi.
Mais s'il est vrai que ceux-ci ne furent pour rien dans
cet incident, il ne faudrait pas cependant jnier le fait lui-
même. A l'époque où la tradition fut recueillie, à peine
deux générations s'étaient écoulées depuis le moment où
l'événement qu'elle rapportait venait de se produire. Les
mutilations du tombeau, qui n'étaient pas une destruction
brutale, avaient un caractère trop particulièrement restreint
pour n'avoir pas été le résultat d'une intention toute spé-
ciale et conforme à l'explication qu'on en donnait. Ne se-
rait-il pas possible que ce tombeau fût celui d'une famille
ayant pris part à la conjuration dont triompha Cosme de
Médicis, grand-père de la Reine ?
13