page suivante »
476 DE L EXCLUSIVISME EN ARCHÉOLOGIE.
l'art en général, que l'erreur dogmatique en a elle-même
pour la vérité religieuse.
L'oblitération du sens artistique nous semble d'ailleurs assez
générale et assez profonde pour qu'on essaye au moins de
s'opposer à la diffusion des fausses doctrines qui ne peuvent
que l'aggraver et la propager davantage.
On ne peut se dissimuler, qu'en archéologie, les notions du
vrai et du faux sont confondues : chacun a érigé son système
et bâti sa théorie d'appréciation d'après ses goûts dominants et
ses préférences particulières, sans réfléchir aux conséquences
du parti pris qu'il adoptait.
Le fétichisme dont le style ogival est en quelque sorte l'objet
de la part d'une foule de gens, est dû, en grande partie, aux
causes que nous venons d'énoncer, c'est-à -dire à l'absence
de raisonnement dans les études archéologiques. C'est ainsi
que l'on tombe, sans s'en douter, dans l'exagération, et que
l'on condamne, par avance, et sans être en état de les discuter
en connaissance de cause, les conceptions artistiques les plus
dignes d'intérêt. Nous ne pouvons expliquer autrement cette
opposition systématique et incessante qui cherche à entraver,
par tous les moyens en son pouvoir, la divulgation de toute
nouvelle expression de l'art religieux. Nous voyons réunis
dans ce but, et d'un commun accord, les fervents adeptes du
style ogival et ceux qui, moins exclusifs, pensent néanmoins
qu'il est sage de s'en lenirstrictemcnt aux divers styles connus.
Mais en dépit des efforts de l'opinion du statu quo en arts,
telle est déjà l'influence des idées nouvelles d'émancipation,
que des architectes d'un mérite incontestable el qui, jusqu'Ã
présent, étaient restés fidèles à la copie du moyen âge, com-
mencent à convenir, cependant, que l'art decetle époque a
dit son dernier mot dans les constructions des XIIIe el XIVe
siècles, et qu'en voulant le suivre dans ces mômes données
il est impossible d'aller au-delà .