page suivante »
DE L'EXCLUSIVISME EN ARCHÉOLOGIE. 469
Nous ne parlerons pas des reprises en sous-ceuvre, ni
des réfections extérieures, au moyen desquelles on s'efforce
de rendre au vieil édifice un de ses aspects primitifs que de
prétendues restaurations lui avaient fait perdre ancienne-
ment. Nous ne trouvons rien à reprendre, à cet égard ; c'est
de l'archéologie dans l'exercice légitime de ses attributions,
Mais la question ne se présente pas aussi simplement en ce
qui concerne l'intérieur, où tout était à rétablir, où il n'exis-
tait plus rien du mobilier et nul vestige d'anciennes pein-
tures murales. On a suivi, dans ce ras, deux lignes de
conduite bien différentes et qui méritent d'être signalées.
Ainsi, tandis que pour mieux retracer le style de l'édiflce,
on a poussé le scrupule archéologique jusqu'à rappeler, dans
le nouvel autel majeur, la statuaire barbare du XIe siècle,
on n'a pas craint de se déjuger en faisant exécuter, d'une
manière plus conforme au sentiment général du beau, les
peintures de la coupole et de l'abside, ainsi que la statue de
la chapelle de la Vierge.
Dans l'un et l'autre cas, il y a contradiction, car l'admis-
sion de l'un de ces deux principes ne permet pas l'adoption
de l'autre; ils s'excluent muluellement. Cette nécessité de
rentrer, Ã chaque instant, dans les vues'artistiques de la
société moderne, nous démontre l'impossibilité de nous lier
trop étroitement à un art empreint d'une civilisation toute
différente de la nôtre, et de l'accepter sans modification.
Tant que le faux principe contre lequel nous nous élevons
aujourd'hui, n'a été qu'une opinion libre et individuelle, dissé-
minée dans le domaine public, nous pouvions ne pas nous en
inquiéter, car nous avions la certitude que tôt ou tard il lui se-
rait fait telle justice qu'elle méritait ; mais quand nous voyons
cette même idée se présenter avec le caractère d'une doctrine,
et que celte doctrine émane d'une autorité aussi élevée que
respectable, nous avons tout lieu alors de nous en préoccuper
sérieusement.