Revue du Lyonnais » série 2 - n°13 ( 1856 ) » pp.414

414                   M. DE MIRECOURT.

a été le rôle de Lamennais et quelle influence il a exercée
sur les idées de son temps. De même dans les sciences et
dans les arts. La biographie d'Arago ne mentionne qu'en
passant et par une nomenclature incomplète, reléguée dans
une note, les découvertes et les travaux du Savant immortel,
mais elle nous apprend qu'il dormait dans un bonnet de
coton et qu'il ronflait la nuit. Les volumes consacrés a
Meyerbeer, a Rossini et à Félicien David dénotent chez M. de
Mirecourt une ignorance complète des notions techniques
de la musique; les appréciations sur MM. H.Vernet et Ingres
révèlent un critique de peinture tout à fait inexpert.
   Eh bien ! lorsque les hommes sont ainsi jugés, non pas
sur les œuvres qui ont fondé leur célébrité et qui donnent
leur véritable mesure, mais d'après leur vie privée et les
petites anecdotes sur lesquelles le critique ignorant est forcé
de se rabattre, il n'y a plus de biographie utile et large, il
n'y a qu'un amas de cancans raccrochés çà et la et dont n'a
que faire l'histoire d'une époque.
   Si M. de Mirecourt n'avait pas dit qu'il écrivait l'histoire
vivante et s'il n'avait pas manifesté la prétention de donner
comme un monument l'ensemble de ses caquetages veni-
meux, nous ne discuterions pas autre chose que ses petites
anecdotes méchantes, mais prétention oblige, et M. de Mire-
court ne justifie pas la sienne. Il a tout juste les connais-
sances nécessaires pour donner en littérature certaines ap-
préciations dont nous fournirons quelques échantillons. Sur
ce terrain, il est un peu plus à son aise que sur celui des
sciences, et il porte hardiment des jugements de la profon-
deur de celui-ci :
   « Flûte mélodieuse, Lamartine charme et parfois endort.
« Clairon aux notes de cuivre, Hugo réveille, électrise et
« sonne le boute-selle, pour enfourcher Pégase au bord de
« l'Hippocrène.