page suivante »
422 JUGEMENT DE M. DE LAMARTINE SUR LAFONTAINE.
inégaux, sans symétrie ni dans l'oreille ai sur la page , me re-
butaient. D'ailleurs, ces histoires d'animaux qui parlent, qui se
font des leçons, qui se moquent les uns des autres, qui sont
égoïstes, railleurs, avares, sans pitié, sans amitié, plus méchants
que nous, me soulevaient le cœur. Les fables de Lafontaine sont
plutôt la philosophie dure, froide et égoïste d'un vieillard, que
la philosophie aimante, généreuse, naïve et bonne d'un enfant :
c'est du fiel, ce n'est pas du lait pour les lèvres et pour les
cœurs de cet âge. Ce livre me répugnait ; je ne savais pas pour-
quoi. Je l'ai su depuis : c'est qu'il n'est pas bon. Comment le
livre serait-il bon ? l'homme ne l'était pas. On dirait qu'on lui a
donné par dérision le nom du bon Lafontaine. Lafontaine était
un philosophe de beaucoup d'esprit, mais un philosophe cyni-
que. Que penser d'une nation qui commence l'éducation de ses
enfants par les leçons d'un cynique ? cet homme qui ne con-
naissait pas son fils, qui vivait sans famille, qui écrivait des
contes orduriers en cheveux blancs pour provoquer les sens de
i a jeunesse, qui mendiait, dans des dédicaces adulatrices, l'au-
mône des riches financiers du temps pour payer ses faiblesses ;
cet homme dont Racine, Corneille, Boileau, Fénelon, Bossuet,
les poètes, les écrivains ses contemporains, ne parlent pas, ou
ne parlent qu'avec une espèce de pitié comme d'un vieux en-
fant, n'était ni un sage ni un homme naïf. Il avait la philoso-
phie du sans-souci et la naïveté de l'égoïsme. Douze vers sono-
res, sublimes, religieux d'Athalie, m'effaçaient de l'oreille toutes
les cigales, tous les corbeaux et tous les renards de cette ména-
gerie puérile. J'étais né sérieux et tendre ; il me fallait dès-lors
une langue selon mon âme. Jamais je n'ai pu, depuis, revenir
de mon antipathie contre les fables.
LAMARTINE. Entretien avec le lecteur.
Conseiller du Peuple, rS5o, pages ?.g et So,